Waar gaat dit over?

Er zijn op internet een aantal vreemde zaken te vinden als het om COVID-19 gaat.
Zo kwam ik een aantal maanden geleden een afbeelding tegen waarop je kon zien dat COVID-19 al in 2015 benoemd werd.
Dat is dus vier jaar eerder dan de ontdekking van deze corona variant. Dat klinkt vreemd en dat is het ook!
Maar zou er ook een andere verklaring voor kunnen zijn, anders dan vreemd?
Laat me je meenemen naar mijn bevindingen; 


|Wat vooraf ging; 

Nieuwsgierig als ik soms ben was ik onlangs op zoek naar meer informatie over Corona, met name COVID-19. En dan bedoel ik niet informatie die via mainstream media tot ons komt,
maar meer 'out of the box' denkende. Als ik in Google de term COVID-19 typ, kom ik zeer veel hits tegen. En objectief gezien kom je dan ook uit bij websites waar de meest onwaarschijnlijke verhalen de ronde doen over het ontstaan van deze virus. Nu sta ik best open voor een andere variant dan die van de mainstream media, maar soms gaat het wat mij betreft net iets te vergezocht.
Dus op mijn zoektocht besloot ik wat betreft de ontstaansgeschiedenis van deze virus, als startpunt uit te gaan van Wikipedia. Dat is allicht niet altijd de betrouwbaarste bron, maar wel één die controleerbaar is en niet in handen van een klein groepje linkse rakkers, zoals bijvoorbeeld onze NPO.

Op Wikipedia staat te lezen: "De voorheen onbekende ziekte werd eind 2019 voor het eerst opgemerkt in Wuhan, hoofdstad van de Chinese provincie Hubei" 
Ja, precies! Wuhan, daar waar het kennelijk dus begon. Over China gesproken, moet je voor de gein eens op zoeken hoeveel besmettingen er nu zijn.
Je lacht je de lul uit je broek! Ook het dodental van nog geen 4000 mensen in een land met 1.394.015.977 inwoners doet toch je de wenkbrauwen laten rijzen.
Oh, wacht even..., ik bedoel 1.394.015.976 inwoners.


|Maar goed, verder maar weer!

In een maalstroom aan gegevens die voorbijkomen op mijn zoektocht, zie ik een Twitterbericht voorbijkomen met daarin een afbeelding die verwijst naar een octrooien database.
Duidelijk te zien is, dat op deze afbeelding sprake is van een octrooiaanvraag, gedaan in 2015. Dit octrooi heeft te maken met een testmethoden om COVID-19 aan te tonen.
Mijn nieuwsgierigheid neemt dan ook met een factoor tien toe. Ik verleg mijn doel. Ik ga op zoek naar deze specifieke gegevens en met het gevonden bewijs in mijn hand, dwing ik dan onze kabinet op de knieën! Ik zal eigenhandig een einde maken aan deze leugenachtige praktijken! Terug onze vrijheid. Weg met de bemoeienis.
Maar voordat dat zo ver is, moet ik eerst herleiden waar de bron van genoemde afbeelding te vinden is.
 
Je moet weten; er bestaan ook specialistische zoekmachines. Bijvoorbeeld gespecialiseerd in Nederlandse Wetten of Juridische Informatie.
Maar ook voor zoiets als octrooien. Ik besluit Espacenet te gebruiken. Espacenet is een Europese database die doorzoekbaar is, eender als Google.
Doordat het ook voor mij geen dagelijkse bezigheid is, lees ik me via de verschillende 'help artikelen' in hoe ik gegevens kan opvragen.
Maar ook hoe ik deze gegevens moet interpreteren. Wel zo handig, toch?
Al snel voer ik de door mij gewenste zoekterm in; Corona. Een lijst vol met corona gerelateerde octrooien passeert de revue. 
Zo leer je al vrij snel dat er in de jaren vijftig van de vorige eeuw, de nodige onderzoeken bestonden naar corona.
Niets nieuws onder de zon dus.

Volgende zoekterm dan maar; covid. 
Wat? 2015? Maar dat is toch...,
vreemd ja.

Hoe vreemd dan ook, al snel heb ik een lijst voor me waarop COVID en COVID-19 gerelateerde octrooi aanvragen staan;
- 13 oktober 2015
  Richard A. Rothschild uit Groot Brittannië  
- 14 december 2017
  Een persoon/bedrijf uit Israël
- 24 oktober 2018
  Een persoon/bedrijf uit de VS
Het staat er echt. Ondubbelzinnig.
Pas vanaf begin februari 2020 zie je covid gerelateerde registraties vanuit China komen.

Als je dan ook nog eens beseft dat COVID-19 niet zo maar een naam is, maar feitelijk een afkorting:
COronaVIrus Disease 2019, lijkt het onlogisch dat deze naam al is gebruikt in octrooi registraties gedaan in 2015, 2017 en 2018.


|Dus we worden met zijn alle toch genaaid?

Los van alles wat er nu speelt, durf ik gerust te stellen dat wij, het volk, zo vaak genaaid worden door onze regering. En ik moet opmerken; er zijn van die bewindslieden die er volop van lijken te genieten om hun de door ons verkregen macht, volop te gebruiken voor eigen aanzien, gewin en agenda. Toch, Minister de Jong? Om zijn vriendjes en de Premier maar niet te noemen.
 

|Of er moet een andere verklaring zijn!

Ja. Of er moet een andere verklaring zijn. Minder sensationeel waarschijnlijk. 
Dus voordat ik het torentje in Den Haag gaat veroveren, besluit ik toch even verder te zoeken. Wel met spijt, moet ik zeggen. Graag had ik iets in handen gehad om deze waanzin te stoppen.
Al die maatregelen tegen ons gaan mijn inziens te ver. Ik ben gewoonweg te wakkâh om te negeren wat ik zie, lees, voel en hoor. En daar sta ik niet alleen in!

Terug naar een andere verklaring.
Wat zou deze kunnen zijn en hoe die dan te vinden. Immers, ik ben geen expert in het uitlezen en interpreteren van dit soort octrooi gegevens.
Gelukkig voor mij en u als lezer, kom ik na enig zoekwerk iemand tegen die zegt een expert te zijn op het gebied van octrooien.
Deze persoon is dan ook werkzaam bij Octrooicentrum Nederland. 
Wel jammer dat het om een overheidsinstelling gaat. Maar goed, je kan niet alles hebben!
 

-Hier wat uitleg van de expert;
 
Ik citeer:
"Stel, je hebt in Nederland een octrooi aangevraagd, bijvoorbeeld voor een methode waarmee je een patiënt op afstand diagnosticeert.
 Dat deed je op 31 oktober 2019. Dat is dan de aanvraagdatum. Als het octrooi uiteindelijk verleend wordt, dan is je octrooi maximaal 20 jaar geldig vanaf die aanvraagdatum"

"Als je een Europese octrooiaanvraag doet, wil je misschien wat extra bedenktijd voor je internationale plannen. In de tussentijd wil je natuurlijk niet dat een andere partij een octrooiaanvraag doet die een risico is voor de nieuwheid van jouw octrooi. Het zogeheten prioriteitsjaar biedt dan uitkomst. Het prioriteitsjaar zijn de 12 maanden na je eerste aanvraag: de prioriteitsaanvraag.
In ons voorbeeld loopt het prioriteitsjaar van 31 oktober 2019 tot 31 oktober 2020. De eerste aanvraagdatum (31 oktober 2019) is de prioriteitsdatum."

"Nou vraag je je waarschijnlijk af wat het voordeel van dit prioriteitsjaar is. Stel dat je in deze periode alsnog besluit om een Europese aanvraag te doen (op dezelfde diagnostische methode), bijvoorbeeld op 1 juni 2020. Dan claim je prioriteit op de Nederlandse (NL-)octrooiaanvraag. Daarmee wordt de prioriteitsdatum de effectieve ingangsdatum van een Europees octrooi (EP).
Dit houdt in dat een EP-patent niet geldig is vanaf 1 juni 2020, maar vanaf 31 oktober 2019. En dan heb je extra bedenktijd, zonder risico’s."


-Nou, dat is duidelijk toch?
 Raadsel opgelost. Want dit geldt natuurlijk ook voor de eerder genoemde covid octrooien uit bijvoorbeeld 2015?

"Nou, uchh, ja! Alleen..., kijk het zit zo; De octrooiaanvraag uit 2015 is nog niet verleend voor het op afstand diagnosticeren van COVID-19 bij patiënten.
In Espacenet zie je dit soort prioriteitsaanvragen staan bij 'priorities'. Er is hier alleen iets geks aan de hand: er staan maar liefst 5 prioriteiten.
En dat komt omdat prioriteitsaanvragen best complex zijn..."

"De COVID-19-octrooiaanvraag is het resultaat van meerdere US-aanvragen die allemaal deels verbonden zijn door meerdere prioriteitsaanvragen.
In deze aanvragen zitten ook nieuwe en gewijzigde onderdelen. Dit zorgt voor vergelijkbare, beschreven uitvindingen in deze publicaties. Maar niet volledig identiek.
Dit noemen we een brede octrooifamilie. Waar de smalle familie te vinden is onder 'published as', toont 'priorities' alle prioriteitsaanvragen binnen deze brede octrooifamilie.
De hele familie is te vinden onder het tabblad 'Patent family' / 'INPADOC family'."

"Dit is dan ook de verklaring voor de vraag: hoe kan het dat een octrooipublicatie over COVID-19 een prioriteitsdatum uit 2015 heeft?
Dat is omdat 1 deel van de COVID-publicatie voortkomt uit de oudere prioriteitsaanvragen. Maar dat gaat om het 'op afstand diagnosticeren'.
Het 'diagnosticeren van COVID-19 is dus precies de nieuwe toevoeging die voor het eerst wordt genoemd in de betreffende aanvraag van 17 mei 2020
De prioriteitsaanvraag uit 2019 heeft het met geen woord over corona."

"Door de manier waarop de prioriteitsdatums en octrooifamilies in octrooidatabases worden weergegeven, ontstaat makkelijk verwarring. Zeker in combinatie met termen als 'COVID-19'. Maar als je in de octrooidatabases zoekt, vind je meer publicaties waarin 'COVID-19' in combinatie met datums voor 2020 wordt genoemd. Dit soort constructies komt wel vaker voor. Om dit uit te leggen heb je de kennis van het octrooisysteem nodig samen met goed onderzoek naar de inhoud van octrooipublicaties."


-Mysterie nu dus wel opgelost?

Nou. Tja, wat zou ik zeggen?
Het is een vrij technische uitleg waarin best wel een aantal zaken duidelijker worden.
Maar precies als het om covid-19 gaat, stelt ook de expert dat er best wel iets geks aan de hand is.
Want, zo stelt hij vast: "er staan maar liefst 5 prioriteiten. Dit soort constructies komt wel vaker voor. Om dit uit te leggen heb je de kennis van het octrooisysteem nodig samen met goed onderzoek naar de inhoud van octrooipublicaties."
En juist dit soort uitspraken rieken dan weer naar...

Hoe het ook zijt, ik raad u aan om via de bronvermeldingen zelf een onderzoek in te stellen waarmee u uw eigen mening kan vormen.


Blijf wakkah!


|Bronnen: Espacenet, RVO.nl

2020©Wakkah.nl